El 11 de junio, el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia emitió una orden de dos páginas rechazando una demanda de la AFL-CIO contra la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional, afirmando que OSHA tiene la autoridad para decidir si emite nuevas reglas durante la pandemia.
La federación laboral y otros 23 sindicatos nacionales solicitaron inicialmente a la OSHA lo que se conoce como una norma temporal de emergencia (ETS) el 6 de marzo para proteger a los trabajadores de la pandemia de COVID-19. Al no obtener una respuesta significativa, a mediados de mayo se presentó una demanda, alegando que la OSHA había ignorado las peticiones de normas para proteger a los trabajadores del coronavirus.
Richard Trumka, presidente de la AFL-CIO
“Estamos muy decepcionados de que tres jueces no hayan considerado que la vida de los trabajadores estadounidenses merezca un debate ni una opinión completa”, declaró Richard Trumka, presidente de la AFL-CIO, en una declaración preparada. “La respuesta, en formato de post-it, del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia a nuestra petición reconoce la naturaleza sin precedentes de la pandemia de COVID-19, pero reitera la falsa afirmación de las grandes empresas de que la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional ya ha tomado las medidas necesarias para proteger a los trabajadores‘.’
Según Trumka, la OSHA no ha tomado ninguna medida para proteger a los empleadores. Su norma actual sobre equipos de protección personal, que incluye directrices sobre mascarillas y protectores oculares, deja la decisión final en manos de los empleadores.
El 21 de junio, un editorial del New York Times criticó a OSHA por su inacción, señalando que la agencia ha emitido solo una citación relacionada con COVID hasta el momento, después de haber recibido más de 5.000 quejas de seguridad relacionadas con COVID de parte de los trabajadores.
Para muchos trabajadores, incluidos los trabajadores de la construcción que han sido considerados esenciales, el fallo del tribunal significa que todo seguirá igual, con pocos cambios.
“Una pandemia sin precedentes exige una acción sin precedentes, y la acción del tribunal hoy lamentablemente no logró cumplir con su deber de garantizar que se aplique la Ley de Seguridad y Salud Ocupacional”, dijo Trumka.